นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสัน ประกาศว่าออสเตรเลียจะถอนทหารที่เหลืออีก 80 นายออกจากอัฟกานิสถานภายในเดือนกันยายน ซึ่งถือเป็นการยุติการมีส่วนร่วมยาวนานที่สุดในสงคราม สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากประธานาธิบดีโจ ไบเดนประกาศว่าสหรัฐฯ จะออกจากอัฟกานิสถานภายในเดือนกันยายน
เส้นทางสู่จุดนี้ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้มานานหลายปี เมื่อสิบปีที่แล้ว นักข่าวชาวกะเหรี่ยง มิดเดิลตันได้เน้นย้ำถึงความไร้ประโยชน์ของการรณรงค์ต่อต้านการก่อความไม่สงบ
ในหนังสือชื่อเหมาะเจาะของเธอ นั่นคือสงครามที่ไม่มีวันชนะ
ย้อนกลับไปในปี 2544 ทุกอย่างดูแตกต่างออกไปมาก เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังการโจมตี 11 กันยายน กองกำลังพิเศษของออสเตรเลียส่งกำลังไปยังอัฟกานิสถานตอนใต้ร่วมกับกองทัพสหรัฐฯ แคนาดา อังกฤษ และนาโต้อื่นๆ เพื่อเอาชนะกลุ่มอัลกออิดะห์ ซึ่งเป็นเจ้าภาพโดยรัฐบาลอัฟกานิสถานในขณะนั้น หรือที่รู้จักในชื่อกลุ่มตาลีบัน
หลังจากปัดฝุ่นรองเท้าบู๊ตและออกเดินทางในต้นปี 2545 กองกำลังออสเตรเลียก็ถูกถอนกำลังกลับในปี 2548ด้วยกองกำลังพิเศษ ตามมาด้วยหน่วยปฏิบัติการฟื้นฟูด้านวิศวกรรมซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปได้แปรสภาพเป็นหน่วยปฏิบัติการให้คำปรึกษา โดยมีจุดประสงค์เพื่อช่วยกองกำลังความมั่นคงแห่งชาติอัฟกานิสถานจัดตั้งกฎหมายและความสงบเรียบร้อย
แต่หากไม่มีกลยุทธ์ที่ชัดเจนสำหรับการปกครองที่มีประสิทธิภาพและการคอร์รัปชั่น อย่างกว้างขวาง กลุ่มตอลิบานจึงกลับมาล้างแค้น การให้คำปรึกษาสร้างโอกาสในการโจมตีที่เรียกว่า “สีเขียวบนสีน้ำเงิน” ซึ่ง มีส่วนทำให้ ชาวออสเตรเลียจำนวนหนึ่งเสียชีวิต
ในปี 2014 ทหารออสเตรเลียเสียชีวิต 41 นาย หลายคนสงสัยว่า: มันคุ้มไหม?
นักการเมืองและผู้กำหนดนโยบายของออสเตรเลียมักไม่ชอบความเสี่ยงเกี่ยวกับความมุ่งมั่น ด้วยความกระตือรือร้นที่จะหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บล้มตายในระดับความเกี่ยวข้องของออสเตรเลียในสงครามเวียดนาม (ที่ ชาวออสเตรเลีย เสียชีวิต500 คน ) รัฐบาลชุดต่อๆ มาจึงเลือกที่จะให้ ความช่วยเหลือเฉพาะกลุ่มโดยอาศัยการสนับสนุนที่สำคัญและความเป็นผู้นำจากสหรัฐฯ และพันธมิตรอื่นๆ
แต่การไม่ต้องการจัดการทุกอย่างเองทำให้ออสเตรเลียตกอยู่ในความเสี่ยง
ตัวอย่างเช่น ออสเตรเลียส่งตัวผู้ถูก คุมขังให้ทางการอัฟกานิสถาน ซึ่งในไม่ช้าก็ปล่อยตัวพวกเขา ดูเหมือนว่าบางส่วนจะลงเอยด้วยการต่อสู้กับชาวออสเตรเลียอีกครั้ง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กองกำลังพิเศษที่ผลัดเปลี่ยนหมุนเวียนกันไป การปฏิบัติการโดยปราศจากกลยุทธ์ที่น่าสนใจและการเผชิญหน้าในลักษณะดังกล่าวซ้ำๆ จะเป็นการทดสอบความตั้งใจของพวกเขาในการปฏิบัติงานอย่างมีจริยธรรม ในบริบทนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่การกระทำ ของพวกเขาทำให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างใหญ่หลวงในรายงาน Brereton
การสู้รบของกองกำลังพิทักษ์ของออสเตรเลียในอัฟกานิสถานสะท้อนให้เห็นว่าประสบการณ์ในการปฏิบัติงานได้ฝึกฝนกองกำลังอย่างไร มันช่วยให้ส่วนประกอบของกองกำลังป้องกันประเทศออสเตรเลียสามารถฝึกฝนทักษะของพวกเขา ปรับแต่งขั้นตอน และพัฒนาขีดความสามารถของพวกเขา ซึ่งรวมถึงการได้มาซึ่งเทคโนโลยีทางทหารขั้นสูงของอเมริกาซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อท่าทางการป้องกันที่พึ่งพาตนเองได้ (อย่างน้อยบางส่วน) สำหรับออสเตรเลีย
การมีกองกำลังป้องกันที่มีความสามารถและเฉียบคมถือเป็นเป้าหมายที่คู่ควร คำถามยังคงอยู่ว่าราคาเหมาะสมหรือไม่
ประเด็นสำคัญ: ขณะที่สหรัฐฯ วางแผนถอนทหารอัฟกานิสถาน ทั้งหมดนี้ทำไปเพื่ออะไร?
การขาดการมีส่วนร่วมในการกำหนดยุทธศาสตร์ระหว่างประเทศทำให้ออสเตรเลียเสี่ยงต่อการกำหนดนโยบายและการวางแผนที่ไม่สอดคล้องกันโดยผู้นำทางการเมืองและการทหารของสหรัฐฯ สิ่งนี้อาจไม่ส่งผลกระทบต่อออสเตรเลียโดยตรง แต่ ค่าใช้จ่าย 2 ล้านล้านดอลลาร์ ของอเมริกา ในการหาเสียงชี้ให้เห็นถึงความล้มเหลวอย่างน่าทึ่งของความเป็นผู้นำทางการเมืองและการทหาร
ย้อนกลับไปในปี 2544 ช่วงเวลาที่เรียกว่า “ ขั้วเดียว ” — โดยที่สหรัฐฯ เป็นมหาอำนาจที่ไม่มีใครขัดขวาง — ดูจะยั่งยืน สองทศวรรษต่อมาความท้าทายสามประการที่เกี่ยวข้องกับการแย่งชิงอำนาจอันยิ่งใหญ่ หายนะทางสิ่งแวดล้อมที่ใกล้จะเกิดขึ้น และความท้าทายด้านธรรมาภิบาล (รวมถึงการก่อการร้าย การลักลอบนำเข้าคนและยาเสพติด และการทุจริต) ชี้ให้เห็นว่าโครงการในอัฟกานิสถานทำให้หลายประเทศรวมถึงออสเตรเลียหันเหความสนใจจาก แก้ไขปัญหาระดับโลกที่เร่งด่วนอื่น ๆ
มีตัวเลือกอื่น
นี่ไม่ได้หมายความว่าการถอนออกทั้งหมดเป็นไปได้เพียงอย่างเดียว อาจมีการประนีประนอมเพื่อปกป้องสิทธิของผู้หญิงและสถาบันของภาคประชาสังคมอัฟกานิสถาน สิ่งนี้จะต้องซื้อจากประเทศเพื่อนบ้านรวมถึง “สแตนส์” อินเดีย รัสเซีย จีน และอิหร่าน นับประสามหาอำนาจยุโรปที่ลงทุน
แต่การประกาศถอนตัวของ Biden ทำให้กลุ่มตอลิบานมีความกล้าหาญและทำให้ผลลัพธ์ดังกล่าวแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรักษาความปลอดภัย แท้จริงแล้ว กับกลุ่มอัลกออิดะห์และกลุ่มผู้ฟื้นคืนชีพจากกลุ่มรัฐอิสลาม (ไอเอส) เราอาจรู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้งที่ไม่ยืนกรานที่จะรักษาฐานที่มั่นไว้ที่นั่น คล้ายกับระดับการสนับสนุนของนาโต้ที่ยืนหยัดในคาบสมุทรบอลข่านมานานหลายทศวรรษนับตั้งแต่สงครามโลก เกิดขึ้นที่นั่นในปี 1990
